Forderung nach einer Bewertung der Auswirkungen des GATS und anderer Handelsabkommen auf die Gesundheit der Bevölkerung und Gewährleistung, dass diese Abkommen keine nachteiligen Auswirkungen auf die Gesundheit haben Die WTO wurde 1995 formell gegründet. Die WTO hat mehrere neue Abkommen eingeführt, die für alle 148 Mitgliedstaaten verbindlich sind. Die Abkommen legen strenge Regeln für die staatliche Regulierungs-, Steuer-, Einkaufs- und Wirtschaftsentwicklungspolitik fest, die als nichttarifäre Handelshemmnisse gelten. Die Handelsregeln schreiben vor, dass die Nationen die am wenigsten handelsbeschränkenden Mittel zur Erreichung ihrer politischen Ziele einsetzen müssen, und diese nationalen Vorschriften können für den Handel nicht belastender sein als notwendig. Handelsabkommen können in der Regel jede Ebene lokaler, staatlicher oder nationaler Entscheidungsfindung ablösen, sobald ein Land unterzeichnet hat. Schließlich verdeutlicht die mangelnde Transparenz bei den TPP-Verhandlungen die Grenzen, die dem staatszentrierten Charakter von Artikel 5.3 des WHO-Rahmenübereinkommens zur Eindämmung des Tabakkonsums innewohnen. Artikel 5.3 zielt darauf ab, die Beteiligung der Tabakindustrie an der Gesundheitspolitik zu begrenzen, indem unter anderem die Vertragsparteien des Übereinkommens verpflichtet werden, die Interaktionen zwischen der Tabakindustrie und Beamten so transparent wie möglich zu gestalten. Die USA sind Nichtvertragsparteides Übereinkommen und sind daher nicht verpflichtet, Tabakunternehmen direkt oder über Dritte an der TPP-Politik zu beteiligen. Dies ermöglicht es der Tabakindustrie, die Bemühungen der APEC-Staaten zur Umsetzung von Artikel 5.3 zu untergraben und die Gesundheitspolitik durch TPP-Verhandlungen aus der Ferne zu beeinflussen. Der durchgesickerte Text eines Entwurfs des TPP-Kapitels über „Regulierungskohärenz“ legt nahe, dass die Verhandlungsparteien versuchen, die TPP zu nutzen, um Leitlinien für die Erstellung von Regulierungsvorschriften und die Überprüfung im Sinne der Agenda für bessere Rechtsetzung und Überprüfung der Rechtsvorschriften in der Europäischen Union (EU) und den USA festzulegen.37 ,38 Dies stellt eine Abweichung von bestehenden Investitionsabkommen dar und ist Teil eines globalen Prozesses der Regulierungsreform, der sich stark auf das US-Verwaltungsrecht und seinen Kosten-Nutzen-Ansatz bei der Überprüfung der Regulierung stützt.23 ,39–41 Der formale Zweck des Kapitels besteht darin, Regeln für die Regulierungsbildung und -überprüfung festzulegen, die die Wahrscheinlichkeit verringern, dass TPP-Länder Vorschriften schaffen und aufrechterhalten, die mit dem Abkommen unvereinbar sind.42 Einige der vorgeschlagenen Leitlinien stehen im Einklang mit gut informierten, methodischen Entscheidungen.41 Sie versprechen jedoch auch, die Fähigkeit der Tabakunternehmen, Einfluss auf die Gesundheitspolitik zu nehmen, zu erhöhen, indem sie ihren Zugang zu den politischen Entscheidungsprozessen verbessern. , um ihre Fähigkeit, die Regulierung in Frage zu stellen, zu erweitern und ihren bestehenden Informationsvorteil zu stärken.23 ,35 ,43–48 In seiner jetzigen Form ist der Grad des Schutzes, den dieser Vorschlag der öffentlichen Gesundheitspolitik gewähren würde, unklar. Der Vorschlag bezieht sich auf Verordnungen, die von einer Gesundheitsbehörde erlassen wurden, und erstreckt sich daher möglicherweise nicht auf Rechtsvorschriften oder Verordnungen von Nichtgesundheitsbehörden in Fragen, z.

B. in Bezug auf Steuern und IP.131 Darüber hinaus scheint sich der Vorschlag nicht auf Behauptungen auszudehnen, die behaupten, dass die Regulierung zur Enteignung von Vermögenswerten eines Unternehmens ohne Entschädigung geführt hat.131 Der „wissenschaftsbasierte“ Test schafft auch Unsicherheit. Sie stellt eine qualitativ andere Prüfung als Art. 8 Abs. 1 DES TRIPS dar und kann einen strengeren Bewertungsprozess vorschreiben als der vom Berufungsgremium in Bezug auf Artikel XX Buchstabe b des GATT 1994 (Kasten 4) dargelegte Verfahren. Die Gesundheitsausnahme im GATT gilt für Maßnahmen, die „notwendig“ sind. Das Berufungsgremium der WTO hat entschieden, dass eine notwendige Maßnahme zum Gesundheitsziel beitragen muss, der Beitrag jedoch nicht mit „wissenschaftlichen“ Beweisen nachgewiesen werden muss (siehe Kasten 4).